權(quán)威·專(zhuān)業(yè)·專(zhuān)注
2000年，在逐漸快速發(fā)展的中國(guó)紅木家具產(chǎn)業(yè)里，楊家駒老人被委派在深色名貴硬木材質(zhì)中畫(huà)了一個(gè)圈，這個(gè)圈被命名為《紅木》GB/T 18107-2000，這個(gè)圈圈出了33種材質(zhì)，從此它們被統(tǒng)稱(chēng)為“紅木”。2012年，中國(guó)林科院?jiǎn)?dòng)《紅木》GB/T 18107-2000修訂工作，于是這個(gè)維持了12年的圈又成為了輿論討論的焦點(diǎn)，而主要觀點(diǎn)集中在了這個(gè)圈存在的意義上。
《紅木》國(guó)標(biāo)導(dǎo)致唯材
對(duì)于廢除《紅木》國(guó)標(biāo)的提議，最有力的理由是《紅木》國(guó)標(biāo)人為地圈出了33種材質(zhì)，使它們有別于其他樹(shù)種，給消費(fèi)市場(chǎng)一種“紅木”才是好材質(zhì)的心理暗示，導(dǎo)致這些木材的價(jià)格高漲，以致國(guó)內(nèi)唯紅木材質(zhì)是從，原木價(jià)格比紅木家具價(jià)格還高，紅木家具的藝術(shù)價(jià)值蕩然無(wú)存。
《紅木》國(guó)標(biāo)的存在是否導(dǎo)致了市場(chǎng)的唯材?中國(guó)紅木家具發(fā)展幾百年，此前從來(lái)沒(méi)有過(guò)關(guān)于材質(zhì)的爭(zhēng)論，材質(zhì)也從未對(duì)行業(yè)發(fā)展造成過(guò)影響，而紅木和非紅木之爭(zhēng)似乎是從《紅木》國(guó)標(biāo)有了之后才產(chǎn)生的。那么，從這個(gè)角度上來(lái)看，似乎可以理解為《紅木》國(guó)標(biāo)是造成目前市場(chǎng)唯材論的其中一個(gè)因素，這個(gè)問(wèn)題是在《紅木》國(guó)標(biāo)制定之初始料未及的。那么現(xiàn)在要解決這個(gè)問(wèn)題的辦法是廢除《紅木》國(guó)標(biāo)嗎?恐怕不是這么簡(jiǎn)單。假如我們現(xiàn)在在討論的問(wèn)題是“是否要制定一個(gè)《紅木》國(guó)標(biāo)來(lái)規(guī)范市場(chǎng)”，那么我們可以說(shuō)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定出來(lái)后會(huì)導(dǎo)致唯材的結(jié)果，從現(xiàn)在的市場(chǎng)情況來(lái)看可能弊大于利，于是便不制定這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)在的情況是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)存在了14年，整個(gè)行業(yè)和消費(fèi)市場(chǎng)在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的圈中發(fā)展了14年，企業(yè)和消費(fèi)者在心理上都已經(jīng)接受了這個(gè)圈，但企業(yè)在行為上卻并沒(méi)有很好地形成規(guī)范，在這個(gè)時(shí)候貿(mào)然去掉這個(gè)圈，整個(gè)行業(yè)就更失去了規(guī)范和牽引，企業(yè)恐怕會(huì)更加肆無(wú)忌憚，而消費(fèi)者就會(huì)更加無(wú)所適從。無(wú)為而治，是需要在高度規(guī)范之后才能實(shí)行的。
《紅木》國(guó)標(biāo)讓造假頻出
有觀點(diǎn)認(rèn)為，《紅木》國(guó)標(biāo)在樹(shù)種鑒定上的不可操作性，導(dǎo)致了行業(yè)中造假問(wèn)題頻出，而市場(chǎng)現(xiàn)象告訴我們，只要是有品牌價(jià)值的商品，造假、仿冒、模仿的問(wèn)題都存在。對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，紅木家具企業(yè)名可能基本一個(gè)都不知道，但“紅木”這兩個(gè)字所代表的附加值確是被市場(chǎng)普遍認(rèn)可的，“紅木”本身就是一個(gè)品牌。再?gòu)乃囆g(shù)品的角度看，字畫(huà)、古董哪個(gè)沒(méi)有贗品的?紅木家具作為有收藏價(jià)值的商品，有贗品也是正?，F(xiàn)象，這與有沒(méi)有《紅木》這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)關(guān)的。
行業(yè)造假問(wèn)題實(shí)際上是因?yàn)椴煌馁|(zhì)間的價(jià)格差，比如在較為昂貴的老撾大紅酸枝家具中摻入白酸枝或花枝等價(jià)格低得多的材質(zhì)。大紅酸枝、白酸枝和花枝同屬《紅木》國(guó)標(biāo)木種，其價(jià)格的差距顯然不是因?yàn)槭欠駬碛小凹t木”光環(huán)而產(chǎn)生的，而是因?yàn)槭袌?chǎng)認(rèn)知度、材質(zhì)的稀缺程度等諸多因素導(dǎo)致的。這個(gè)問(wèn)題在非國(guó)標(biāo)樹(shù)種越南黃花梨上能看得地更加清晰，作為非《紅木》國(guó)標(biāo)樹(shù)種，越南黃花梨的市場(chǎng)價(jià)格放入國(guó)標(biāo)紅木中來(lái)排名可謂是“一人之下，三十二人之上”，僅次于海南黃花梨，而這就是因?yàn)槭袌?chǎng)對(duì)這種材質(zhì)的普遍認(rèn)可和原材本身的稀缺性，即便越南黃花梨在國(guó)際木材志上還是“查無(wú)此人”。當(dāng)然，市場(chǎng)上也存在大量非國(guó)標(biāo)紅木摻入國(guó)標(biāo)紅木中的造假現(xiàn)象，但即便沒(méi)有《紅木》國(guó)標(biāo)，市場(chǎng)上的材質(zhì)也同樣會(huì)有價(jià)格差異，有價(jià)格差就必然會(huì)有這種“以低充高”的問(wèn)題，因?yàn)榧幢銢](méi)有“國(guó)標(biāo)”作為炒作和哄抬價(jià)格的標(biāo)桿，也還是會(huì)有“故宮用材”、“皇室用材”等標(biāo)桿。
再說(shuō)鑒定的問(wèn)題。作為我國(guó)最高級(jí)別、最權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)，中國(guó)林科院在對(duì)木材的鑒定上，只能鑒定到“類(lèi)”而無(wú)法達(dá)到“種”。這個(gè)問(wèn)題并非中國(guó)技術(shù)落后于國(guó)際水平，而是現(xiàn)在全球的鑒定技術(shù)都只能達(dá)到這個(gè)水準(zhǔn)。于是，便有老撾大紅酸枝家具中摻入白酸枝或花枝等價(jià)格低得多的材質(zhì)的問(wèn)題，因?yàn)槿N材質(zhì)同屬于“紅酸枝木”類(lèi)，因此鑒定部門(mén)和執(zhí)法部門(mén)都對(duì)這種市場(chǎng)亂象束手無(wú)策。但這是《紅木》國(guó)標(biāo)導(dǎo)致的問(wèn)題嗎?顯然不是。因?yàn)榧词埂都t木》國(guó)標(biāo)被廢除，鑒定問(wèn)題依然無(wú)法得到解決。有朋友提議讓林科院與質(zhì)監(jiān)部門(mén)、工商部門(mén)等結(jié)合，要求廠商嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，保證產(chǎn)品出售必須標(biāo)注真實(shí)的樹(shù)種、產(chǎn)地等信息。這個(gè)提議未免天真了些，當(dāng)鑒定問(wèn)題無(wú)法解決時(shí)，我們用什么來(lái)檢驗(yàn)所謂的“真實(shí)”?
《紅木》國(guó)標(biāo)讓消費(fèi)者云里霧里
《紅木》國(guó)標(biāo)在樹(shù)種和名稱(chēng)規(guī)范上的嚴(yán)謹(jǐn)性確實(shí)存在一些不足，但這是否就是造成目前市場(chǎng)上消費(fèi)者對(duì)不同材質(zhì)辨識(shí)不清的原因?曾經(jīng)有位北京的王先生請(qǐng)故宮的一位老專(zhuān)家去家里鑒定一件家具，看完之后王先生請(qǐng)老專(zhuān)家?guī)退谚b定結(jié)果寫(xiě)成文字并簽上名，但老專(zhuān)家卻拒絕了，因?yàn)槎t木家具的人都知道，即便再厲害的行家，也有看走眼的時(shí)候。連專(zhuān)家都如此，何況是普通消費(fèi)者?現(xiàn)在的《紅木》國(guó)標(biāo)明確規(guī)定了33種材質(zhì)，大多數(shù)消費(fèi)者恐怕都認(rèn)不了幾種，這除了是因?yàn)橄M(fèi)者本身對(duì)這些樹(shù)種接觸機(jī)會(huì)極少之外，許多樹(shù)種相似度很高也是一個(gè)重要原因。
要求取消“紅木”范圍，然后讓林產(chǎn)部門(mén)和質(zhì)監(jiān)部門(mén)針對(duì)樹(shù)種發(fā)布學(xué)名、產(chǎn)地、材質(zhì)、特點(diǎn)、存量、產(chǎn)地價(jià)格等信息，希望達(dá)到讓生產(chǎn)廠家和消費(fèi)者都明明白白清清楚楚的目的。可消費(fèi)者拿著這一大堆材料，難道就能在購(gòu)買(mǎi)紅木家具的時(shí)候認(rèn)清楚樹(shù)種?就算消費(fèi)者真能認(rèn)清楚了，那就更不必廢除《紅木》國(guó)標(biāo)，只要這些部門(mén)將這33種材質(zhì)的資料按照上訴標(biāo)準(zhǔn)梳理清楚，那市場(chǎng)也就規(guī)范了。
《紅木》國(guó)標(biāo)致原材匱乏
近幾年來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)人在全世界各地砍伐木材的行為反應(yīng)強(qiáng)烈，許多國(guó)家都開(kāi)始限制原材出口，并聲稱(chēng)這些材質(zhì)“稀缺”。于是，便出現(xiàn)了許多走私的現(xiàn)象，導(dǎo)致許多材質(zhì)價(jià)格瘋漲?！都t木》國(guó)標(biāo)內(nèi)的許多材質(zhì)都存在這種情況。
導(dǎo)致價(jià)格上漲的原因是資源匱乏和國(guó)內(nèi)需求龐大。先說(shuō)“資源匱乏”。《紅木》國(guó)標(biāo)中總共有33種材質(zhì)，這些材質(zhì)都匱乏了嗎?就說(shuō)這兩年大熱的緬甸花梨，2013年緬花的價(jià)格上漲飛速，而今年卻急劇回落，現(xiàn)在在國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)緬花原材的價(jià)格甚至比原產(chǎn)地還低，這就是因?yàn)?013年大量進(jìn)口的緬花原材已經(jīng)大大超過(guò)了國(guó)內(nèi)的消耗水平，即使輿論上把緬花炒的再熱，市場(chǎng)還是將材質(zhì)的價(jià)格拉回了正常軌道。能有這么大量的緬花原材進(jìn)入中國(guó)，顯然緬花這種材質(zhì)并非大家認(rèn)為的那么稀缺。緬花還是已經(jīng)為消費(fèi)市場(chǎng)所熟悉和廣泛使用的材質(zhì)，而國(guó)標(biāo)中起碼還有一半以上的材質(zhì)是國(guó)內(nèi)使用極少的，事實(shí)是從整體來(lái)看“紅木”資源尚沒(méi)有到我們所認(rèn)為的十分匱乏的程度。
國(guó)際社會(huì)對(duì)原材出口的限制，并非是針對(duì)《紅木》國(guó)標(biāo)而來(lái)，大部分原因更傾向于對(duì)自國(guó)資源和環(huán)境的保護(hù)，比如馬達(dá)加斯加，限制出口的樹(shù)種就達(dá)到了50多種。而限制貿(mào)易也并不是停止貿(mào)易，而是有節(jié)制地貿(mào)易?！都t木》國(guó)標(biāo)中確實(shí)有部分樹(shù)種已經(jīng)比較稀缺了，2013年出現(xiàn)在CITES公約中的紅木樹(shù)種已經(jīng)增至了7種。對(duì)于原材匱乏問(wèn)題，僅僅只是取消“紅木”的限制多使用存量大的新樹(shù)種，那不過(guò)是尋找替代資源，而再多的替代資源，不斷地消耗也總有用盡的一天。而真正能夠解決匱乏問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)是有節(jié)制并珍惜地使用原材、積極種植稀缺樹(shù)種這兩方面的雙管齊下。
中國(guó)對(duì)紅木原材的需求量很龐大嗎?從近幾年來(lái)看可以說(shuō)是龐大的，但這種需求的龐大是因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)木材價(jià)格的炒作和囤積上，并不是建立在消費(fèi)市場(chǎng)的購(gòu)買(mǎi)量上。今年許多材質(zhì)價(jià)格都出現(xiàn)了理性回落現(xiàn)象，這對(duì)紅木家具行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展可謂一件好事，雖然一些企業(yè)在這個(gè)階段有些損失，但這同時(shí)也讓紅木家具企業(yè)明白經(jīng)營(yíng)也應(yīng)該更加理性和腳踏實(shí)地。我們的紅木家具企業(yè)目前面對(duì)的最大危機(jī)并不是來(lái)源于資源不足或標(biāo)準(zhǔn)不完善，而是來(lái)源于消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)行業(yè)的不信任，因此，加快規(guī)范紅木家具行業(yè)市場(chǎng)的步伐才是當(dāng)務(wù)之急，任何阻礙行業(yè)規(guī)范化發(fā)展的行為都是不可取的。
對(duì)于《紅木》國(guó)標(biāo)是修訂還是廢除的這個(gè)問(wèn)題，我想，在我們考量《紅木》國(guó)標(biāo)的存在已經(jīng)弊大于利的時(shí)候，首先要想到它本身已經(jīng)存在并對(duì)這個(gè)行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這樣我們便會(huì)明白應(yīng)當(dāng)反過(guò)來(lái)衡量廢除《紅木》國(guó)標(biāo)后行業(yè)和市場(chǎng)可能出現(xiàn)的情況。不要把行業(yè)各方面的規(guī)范的問(wèn)題都放在《紅木》國(guó)標(biāo)上來(lái)討論，《紅木》國(guó)標(biāo)顯然不可能有那么強(qiáng)大，這樣評(píng)價(jià)《紅木》國(guó)標(biāo)也是不公平不客觀的?，F(xiàn)階段的中國(guó)紅木家具行業(yè)還較不規(guī)范，貿(mào)然廢除《紅木》國(guó)標(biāo)，這恐怕反而會(huì)導(dǎo)致中國(guó)紅木家具產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展的退步，弊大于利。所以我們更希望是對(duì)《紅木》國(guó)標(biāo)進(jìn)行一個(gè)有效地修訂，參與《紅木》國(guó)標(biāo)修訂的部門(mén)和單位在充分結(jié)合當(dāng)前市場(chǎng)情況的同時(shí)，也要更有前瞻性，否則若《紅木》國(guó)標(biāo)修訂后幾年又不適應(yīng)市場(chǎng)了，那便要淪為笑談了。
