“紅檀”地板原是姜餅?zāi)?消費(fèi)者獲“退一賠三”

    木質(zhì)地板美觀、保溫、抗震，但因木材鑒別較為專業(yè)，消費(fèi)者難以分辨，時(shí)常有不良商家用普通木材冒充高檔木材，記者從江蘇消協(xié)獲悉這樣一起投訴，消費(fèi)者獲得“退一賠三”。

    近萬(wàn)元“紅檀”為假貨

    2014年4月，程先生在鹽城大豐區(qū)某銷售商的推薦下，花費(fèi)9990元購(gòu)買了一種叫做“越南紅檀”的高檔木地板。完工之日，看著光滑平整、閃亮一新的“紅檀”地面，程先生頓感滿屋生輝，便邀請(qǐng)好友到自己家中聚會(huì)。一位業(yè)內(nèi)朋友查看了新鋪裝的木地板后，卻提醒程先生，從紋理、色澤等情況看，該木地板不像檀木材料。程先生立即找到商家詢問(wèn)，對(duì)方不僅沒(méi)有出具該款木地板材質(zhì)的權(quán)威證明，還指責(zé)程先生道聽(tīng)途說(shuō)、無(wú)事生非。無(wú)奈之下，程先生請(qǐng)一家專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)該款木地板的材質(zhì)進(jìn)行了鑒定，結(jié)果表明該款地板材質(zhì)為“姜餅?zāi)尽?，而非“越南紅檀”。

    大呼上當(dāng)?shù)某滔壬J(rèn)為商家存在欺詐行為，投訴到消協(xié)。

     消協(xié)調(diào)解獲“退一賠三”

    糾紛中，消費(fèi)者和商家多次發(fā)生沖突。消費(fèi)者因損失較大，且證據(jù)確鑿，堅(jiān)決要求依法“退一賠三”；商家則因缺乏法律意識(shí)，未認(rèn)識(shí)到自身責(zé)任，懷有“代人受過(guò)”的委屈情緒。

    對(duì)此，消協(xié)工作人員耐心向商家解釋《消法》的相關(guān)規(guī)定，明確告知其行為屬于欺詐，符合“退一賠三”的規(guī)定，并向商家指出，其可以在賠償消費(fèi)者后向生產(chǎn)者和供貨商要求追償。最終，當(dāng)事雙方達(dá)成協(xié)議：已鋪設(shè)使用的地板不收回，同時(shí)一次性賠償3萬(wàn)元。記者蘆艷