重慶一商家把人造板材當(dāng)美國紅橡賣 被判退款并賠285萬

    花95萬買的實木家具，卻被裝修公司更換了材質(zhì)。發(fā)現(xiàn)異常后，當(dāng)事人向法院提起訴訟，經(jīng)過一審、二審，這宗大額消費類產(chǎn)品質(zhì)量案終于有了結(jié)果：二審判決，商家“退一賠三”，不僅悉數(shù)退回貨款，還要向當(dāng)事人賠償285萬元。

    明細(xì)表與訂貨單材質(zhì)不一致

    為裝修房屋，張軍（化名）與某公司簽訂合同，約定工程設(shè)計人為馬某。

    2015年2月12日—6月7日期間，張軍和妻子李麗（化名）在重慶渝北區(qū)某家居商場S家居店與王老板簽訂《定/銷貨單》若干份，約定購買家居，明確門木料為美國紅橡；紅橡原木衣柜門，紅橡實木貼皮柜體板，所有衣柜背板為香樟木；原木護(hù)墻板（北美紅橡）、門框線單面（北美紅橡貼面）、實木滑門（北美紅橡貼面）；材質(zhì)假一賠十，價格為95萬。

    同年5月5日，張軍在該家居店提供的整體家居木門報價明細(xì)表上簽注：以馬某設(shè)計為準(zhǔn)。同年6月7日，馬某的助手小廖在整體家居木門報價明細(xì)表、整體家居報價明細(xì)表上簽字，該家居木門報價明細(xì)表和整體家居報價明細(xì)表載明的定制家居的材質(zhì)與前述《定/銷貨單》約定的材質(zhì)不一致。

    而同年6月7日后，洪老板接手王老板經(jīng)營的家居店。

    質(zhì)量有大問題，狀告商家欺詐

    上述《定/銷貨單》及相關(guān)協(xié)議簽訂后，在前述產(chǎn)品安裝過程中，張軍、李麗發(fā)現(xiàn)定制產(chǎn)品出現(xiàn)起層、翹殼、色差過大等問題。

    經(jīng)檢測，涉案產(chǎn)品門框線條不是全部為紅橡原木；衣柜柜體板的基材不是實木，貼皮不是紅橡木皮；衣柜背板不是香樟木料原木；衣柜抽屜貼皮不是紅橡木皮；護(hù)墻板不是全部為紅橡原木。

    洪老板已收取貨款70萬元。張軍、李麗認(rèn)為洪老板在銷售過程中存在欺詐行為，為此請求法院判令洪老板返還貨款70萬元，并賠償285萬元。

    商家存欺詐，退款并賠償285萬

    法院審理后認(rèn)為，在家庭裝修中，材質(zhì)是保證裝修質(zhì)量的基礎(chǔ)。一般情況下，業(yè)主不會授權(quán)裝修公司對材質(zhì)進(jìn)行選擇，更不會授權(quán)裝修公司對已經(jīng)確定的材質(zhì)進(jìn)行更換。

    在張軍對馬某授權(quán)前后，張軍、李麗均提出了明確的材質(zhì)要求，二人對馬某的授權(quán)不包括對材質(zhì)的確認(rèn)，且并未授權(quán)小廖，因此小廖的簽字不能代表張軍、李麗對材質(zhì)進(jìn)行了變更。

    另一方面，洪老板并無證據(jù)證明其有何正當(dāng)理由變更原約定的商品材質(zhì)，從而形成小廖簽字的報價明細(xì)表；且該明細(xì)表上的材質(zhì)大多由原約定的天然木材變更為人工合成材料（人造板）。眾所周知，二者在市場上存在價差，而明細(xì)表上對原約定的95萬元總價款并未進(jìn)行變更，顯然不符合常理。

    洪老板在履行合同過程中實施了欺詐，二審法院對張軍、李麗的請求予以支持，遂判決洪老板退還張軍、李麗貨款70萬元并賠償285萬元。