權(quán)威·專業(yè)·專注
2000年，在逐漸快速發(fā)展的中國紅木家具產(chǎn)業(yè)里，楊家駒老人被委派在深色名貴硬木材質(zhì)中畫了一個圈，這個圈被命名為《紅木》GB/T 18107-2000，這個圈圈出了33種材質(zhì)，從此它們被統(tǒng)稱為“紅木”。2012年，中國林科院啟動《紅木》GB/T 18107-2000修訂工作，于是這個維持了12年的圈又成為了輿論討論的焦點，而主要觀點集中在了這個圈存在的意義上。
《紅木》國標(biāo)導(dǎo)致唯材
對于廢除《紅木》國標(biāo)的提議，最有力的理由是《紅木》國標(biāo)人為地圈出了33種材質(zhì)，使它們有別于其他樹種，給消費市場一種“紅木”才是好材質(zhì)的心理暗示，導(dǎo)致這些木材的價格高漲，以致國內(nèi)唯紅木材質(zhì)是從，原木價格比紅木家具價格還高，紅木家具的藝術(shù)價值蕩然無存。
《紅木》國標(biāo)的存在是否導(dǎo)致了市場的唯材?中國紅木家具發(fā)展幾百年，此前從來沒有過關(guān)于材質(zhì)的爭論，材質(zhì)也從未對行業(yè)發(fā)展造成過影響，而紅木和非紅木之爭似乎是從《紅木》國標(biāo)有了之后才產(chǎn)生的。那么，從這個角度上來看，似乎可以理解為《紅木》國標(biāo)是造成目前市場唯材論的其中一個因素，這個問題是在《紅木》國標(biāo)制定之初始料未及的。那么現(xiàn)在要解決這個問題的辦法是廢除《紅木》國標(biāo)嗎?恐怕不是這么簡單。假如我們現(xiàn)在在討論的問題是“是否要制定一個《紅木》國標(biāo)來規(guī)范市場”，那么我們可以說這個標(biāo)準(zhǔn)制定出來后會導(dǎo)致唯材的結(jié)果，從現(xiàn)在的市場情況來看可能弊大于利，于是便不制定這項標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)在的情況是，這個標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)存在了14年，整個行業(yè)和消費市場在這個標(biāo)準(zhǔn)的圈中發(fā)展了14年，企業(yè)和消費者在心理上都已經(jīng)接受了這個圈，但企業(yè)在行為上卻并沒有很好地形成規(guī)范，在這個時候貿(mào)然去掉這個圈，整個行業(yè)就更失去了規(guī)范和牽引，企業(yè)恐怕會更加肆無忌憚，而消費者就會更加無所適從。無為而治，是需要在高度規(guī)范之后才能實行的。
《紅木》國標(biāo)讓造假頻出
有觀點認(rèn)為，《紅木》國標(biāo)在樹種鑒定上的不可操作性，導(dǎo)致了行業(yè)中造假問題頻出，而市場現(xiàn)象告訴我們，只要是有品牌價值的商品，造假、仿冒、模仿的問題都存在。對中國人來說，紅木家具企業(yè)名可能基本一個都不知道，但“紅木”這兩個字所代表的附加值確是被市場普遍認(rèn)可的，“紅木”本身就是一個品牌。再從藝術(shù)品的角度看，字畫、古董哪個沒有贗品的?紅木家具作為有收藏價值的商品，有贗品也是正?，F(xiàn)象，這與有沒有《紅木》這個標(biāo)準(zhǔn)是無關(guān)的。
行業(yè)造假問題實際上是因為不同材質(zhì)間的價格差，比如在較為昂貴的老撾大紅酸枝家具中摻入白酸枝或花枝等價格低得多的材質(zhì)。大紅酸枝、白酸枝和花枝同屬《紅木》國標(biāo)木種，其價格的差距顯然不是因為是否擁有“紅木”光環(huán)而產(chǎn)生的，而是因為市場認(rèn)知度、材質(zhì)的稀缺程度等諸多因素導(dǎo)致的。這個問題在非國標(biāo)樹種越南黃花梨上能看得地更加清晰，作為非《紅木》國標(biāo)樹種，越南黃花梨的市場價格放入國標(biāo)紅木中來排名可謂是“一人之下，三十二人之上”，僅次于海南黃花梨，而這就是因為市場對這種材質(zhì)的普遍認(rèn)可和原材本身的稀缺性，即便越南黃花梨在國際木材志上還是“查無此人”。當(dāng)然，市場上也存在大量非國標(biāo)紅木摻入國標(biāo)紅木中的造假現(xiàn)象，但即便沒有《紅木》國標(biāo)，市場上的材質(zhì)也同樣會有價格差異，有價格差就必然會有這種“以低充高”的問題，因為即便沒有“國標(biāo)”作為炒作和哄抬價格的標(biāo)桿，也還是會有“故宮用材”、“皇室用材”等標(biāo)桿。
再說鑒定的問題。作為我國最高級別、最權(quán)威的鑒定機構(gòu)，中國林科院在對木材的鑒定上，只能鑒定到“類”而無法達(dá)到“種”。這個問題并非中國技術(shù)落后于國際水平，而是現(xiàn)在全球的鑒定技術(shù)都只能達(dá)到這個水準(zhǔn)。于是，便有老撾大紅酸枝家具中摻入白酸枝或花枝等價格低得多的材質(zhì)的問題，因為三種材質(zhì)同屬于“紅酸枝木”類，因此鑒定部門和執(zhí)法部門都對這種市場亂象束手無策。但這是《紅木》國標(biāo)導(dǎo)致的問題嗎?顯然不是。因為即使《紅木》國標(biāo)被廢除，鑒定問題依然無法得到解決。有朋友提議讓林科院與質(zhì)監(jiān)部門、工商部門等結(jié)合，要求廠商嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，保證產(chǎn)品出售必須標(biāo)注真實的樹種、產(chǎn)地等信息。這個提議未免天真了些，當(dāng)鑒定問題無法解決時，我們用什么來檢驗所謂的“真實”?
《紅木》國標(biāo)讓消費者云里霧里
《紅木》國標(biāo)在樹種和名稱規(guī)范上的嚴(yán)謹(jǐn)性確實存在一些不足，但這是否就是造成目前市場上消費者對不同材質(zhì)辨識不清的原因?曾經(jīng)有位北京的王先生請故宮的一位老專家去家里鑒定一件家具，看完之后王先生請老專家?guī)退谚b定結(jié)果寫成文字并簽上名，但老專家卻拒絕了，因為懂紅木家具的人都知道，即便再厲害的行家，也有看走眼的時候。連專家都如此，何況是普通消費者?現(xiàn)在的《紅木》國標(biāo)明確規(guī)定了33種材質(zhì)，大多數(shù)消費者恐怕都認(rèn)不了幾種，這除了是因為消費者本身對這些樹種接觸機會極少之外，許多樹種相似度很高也是一個重要原因。
要求取消“紅木”范圍，然后讓林產(chǎn)部門和質(zhì)監(jiān)部門針對樹種發(fā)布學(xué)名、產(chǎn)地、材質(zhì)、特點、存量、產(chǎn)地價格等信息，希望達(dá)到讓生產(chǎn)廠家和消費者都明明白白清清楚楚的目的?？上M者拿著這一大堆材料，難道就能在購買紅木家具的時候認(rèn)清楚樹種?就算消費者真能認(rèn)清楚了，那就更不必廢除《紅木》國標(biāo)，只要這些部門將這33種材質(zhì)的資料按照上訴標(biāo)準(zhǔn)梳理清楚，那市場也就規(guī)范了。
《紅木》國標(biāo)致原材匱乏
近幾年來，國際社會對中國人在全世界各地砍伐木材的行為反應(yīng)強烈，許多國家都開始限制原材出口，并聲稱這些材質(zhì)“稀缺”。于是，便出現(xiàn)了許多走私的現(xiàn)象，導(dǎo)致許多材質(zhì)價格瘋漲?！都t木》國標(biāo)內(nèi)的許多材質(zhì)都存在這種情況。
導(dǎo)致價格上漲的原因是資源匱乏和國內(nèi)需求龐大。先說“資源匱乏”?！都t木》國標(biāo)中總共有33種材質(zhì)，這些材質(zhì)都匱乏了嗎?就說這兩年大熱的緬甸花梨，2013年緬花的價格上漲飛速，而今年卻急劇回落，現(xiàn)在在國內(nèi)購買緬花原材的價格甚至比原產(chǎn)地還低，這就是因為2013年大量進(jìn)口的緬花原材已經(jīng)大大超過了國內(nèi)的消耗水平，即使輿論上把緬花炒的再熱，市場還是將材質(zhì)的價格拉回了正常軌道。能有這么大量的緬花原材進(jìn)入中國，顯然緬花這種材質(zhì)并非大家認(rèn)為的那么稀缺。緬花還是已經(jīng)為消費市場所熟悉和廣泛使用的材質(zhì)，而國標(biāo)中起碼還有一半以上的材質(zhì)是國內(nèi)使用極少的，事實是從整體來看“紅木”資源尚沒有到我們所認(rèn)為的十分匱乏的程度。
國際社會對原材出口的限制，并非是針對《紅木》國標(biāo)而來，大部分原因更傾向于對自國資源和環(huán)境的保護(hù)，比如馬達(dá)加斯加，限制出口的樹種就達(dá)到了50多種。而限制貿(mào)易也并不是停止貿(mào)易，而是有節(jié)制地貿(mào)易?！都t木》國標(biāo)中確實有部分樹種已經(jīng)比較稀缺了，2013年出現(xiàn)在CITES公約中的紅木樹種已經(jīng)增至了7種。對于原材匱乏問題，僅僅只是取消“紅木”的限制多使用存量大的新樹種，那不過是尋找替代資源，而再多的替代資源，不斷地消耗也總有用盡的一天。而真正能夠解決匱乏問題的，應(yīng)當(dāng)是有節(jié)制并珍惜地使用原材、積極種植稀缺樹種這兩方面的雙管齊下。
中國對紅木原材的需求量很龐大嗎?從近幾年來看可以說是龐大的，但這種需求的龐大是因為國內(nèi)市場對木材價格的炒作和囤積上，并不是建立在消費市場的購買量上。今年許多材質(zhì)價格都出現(xiàn)了理性回落現(xiàn)象，這對紅木家具行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展可謂一件好事，雖然一些企業(yè)在這個階段有些損失，但這同時也讓紅木家具企業(yè)明白經(jīng)營也應(yīng)該更加理性和腳踏實地。我們的紅木家具企業(yè)目前面對的最大危機并不是來源于資源不足或標(biāo)準(zhǔn)不完善，而是來源于消費市場對行業(yè)的不信任，因此，加快規(guī)范紅木家具行業(yè)市場的步伐才是當(dāng)務(wù)之急，任何阻礙行業(yè)規(guī)范化發(fā)展的行為都是不可取的。
對于《紅木》國標(biāo)是修訂還是廢除的這個問題，我想，在我們考量《紅木》國標(biāo)的存在已經(jīng)弊大于利的時候，首先要想到它本身已經(jīng)存在并對這個行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這樣我們便會明白應(yīng)當(dāng)反過來衡量廢除《紅木》國標(biāo)后行業(yè)和市場可能出現(xiàn)的情況。不要把行業(yè)各方面的規(guī)范的問題都放在《紅木》國標(biāo)上來討論，《紅木》國標(biāo)顯然不可能有那么強大，這樣評價《紅木》國標(biāo)也是不公平不客觀的。現(xiàn)階段的中國紅木家具行業(yè)還較不規(guī)范，貿(mào)然廢除《紅木》國標(biāo)，這恐怕反而會導(dǎo)致中國紅木家具產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展的退步，弊大于利。所以我們更希望是對《紅木》國標(biāo)進(jìn)行一個有效地修訂，參與《紅木》國標(biāo)修訂的部門和單位在充分結(jié)合當(dāng)前市場情況的同時，也要更有前瞻性，否則若《紅木》國標(biāo)修訂后幾年又不適應(yīng)市場了，那便要淪為笑談了。
