權(quán)威·專業(yè)·專注
揚(yáng)州高郵市一名90多歲的老太太在離世前立下遺囑，將一套價(jià)值百萬(wàn)元的紅木桌椅指定由其中一名孫子繼承。老人去世后，其子女對(duì)紅木桌椅的分割產(chǎn)生分歧，并因此鬧上法庭。前段時(shí)間，高郵法院對(duì)此案做出判決，認(rèn)定老人只擁有該紅木桌椅的部分處置權(quán)，其遺囑中指定的繼承人只能繼承紅木桌椅的十四分之九，剩余部分由其他子女繼承。
生前立下遺囑
由一個(gè)孫子繼承紅木桌椅
事情還要從2012年2月說(shuō)起，時(shí)年92歲的顏老太太在當(dāng)?shù)匾幻甯刹考傲硪晃淮迕竦墓餐?jiàn)證下立下遺囑，指定由其孫子顧俊作為家中一套紅木桌椅的繼承人。據(jù)了解，老人共有5個(gè)兒子1個(gè)閨女，孫子顧俊是其小兒子所生。而在訂立該遺囑當(dāng)天，除了有村干部和村民的見(jiàn)證外，顧俊及其父親也在現(xiàn)場(chǎng)。
據(jù)了解，早在1995年，顏老太太的丈夫就已離世。而從那以后，顏老太就一直和小兒子一家生活在一起，多年的親密相處讓顏老太太和顧俊一家的感情遠(yuǎn)超過(guò)其他子女，而這也正是老人立下那份遺囑的原因。
桌椅估價(jià)過(guò)百萬(wàn)
子女不滿分配，鬧上法庭
據(jù)了解，被老人指定給孫子顧俊繼承的紅木家具一共有五件，1桌4椅，是晚清時(shí)期的，原為顏老太太和丈夫的共同財(cái)產(chǎn)。經(jīng)權(quán)威專家估算，單一張紅木桌，其市場(chǎng)價(jià)就超過(guò)100萬(wàn)元。
2013年2月，顏老太太去世，辦完喪事后，老人的6個(gè)子女開(kāi)始商談如何分割財(cái)產(chǎn)。其間，顧俊拿出老人生前立下的遺囑，要求繼承紅木桌椅。這一說(shuō)法遭到老人多名子女的反對(duì)，他們認(rèn)為，這套紅木桌椅價(jià)值過(guò)百萬(wàn)元，不可能讓顧俊一人繼承，因而提出另外一套分配方式。然而，顧俊父子無(wú)法接受。為此，一家人鬧得不可開(kāi)交，幾度鬧上法庭。
遺囑部分有效
他能繼承紅木桌椅的9/14
據(jù)了解，顏老太的其他幾個(gè)子女先是對(duì)遺囑的真實(shí)性存疑，后經(jīng)專家鑒定，遺囑真實(shí)無(wú)疑。此后，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向遺囑是否有效，其他子女訴請(qǐng)法院判定遺囑無(wú)效。原告認(rèn)為，顏老太定遺囑時(shí)已經(jīng)92歲高齡，意識(shí)已不是很清晰，無(wú)法表達(dá)自己的真實(shí)意愿，因而認(rèn)為該遺囑無(wú)效。不過(guò)，并未獲得法院的支持。
法院認(rèn)為，紅木桌椅為顏老太太和丈夫生前共同財(cái)產(chǎn)，其丈夫去世后并未立下遺囑具體說(shuō)明該財(cái)產(chǎn)由誰(shuí)繼承。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，作為妻子的顏老太太首先擁有紅木桌椅的一半處置權(quán)，而另一半桌椅應(yīng)由顏老太太和6名子女共同繼承，顏老太太有權(quán)支配剩下一半的1/7。另外，再加上顏老太太小兒子（即顧俊父親）應(yīng)得的部分，也被指定由其兒子顧俊繼承，因而，顧俊實(shí)際擁有該套紅木桌椅9/14的處置權(quán)。
高郵法院據(jù)此判決，老人遺囑部分有效，這套紅木桌椅的9/14由其孫子顧俊繼承。超出顏老太太分配范圍的5/14的紅木桌椅，由其他幾名子女共同繼承。據(jù)了解，該判決下達(dá)后，原告曾向揚(yáng)州市中級(jí)法院提起上訴，結(jié)果被裁定維持原判。目前，該判決已經(jīng)生效。（文中人物均為化名）
